Powtarzalność metody identyfikacji nadużywania i niedostatecznego wykorzystywania procedur medycznych ad 5

W przypadku nadużywania rewaskularyzacji trzy wskazania dotyczyły oceny dysharmonicznej (w sumie 20 przypadków). Szesnaście przypadków zostało zaklasyfikowanych do jednego wskazania (pacjenci z przewlekłą stabilną dusznicą bolesną, łagodną lub umiarkowaną dusznicą bolesną i chorobą jednonaczyniową, którzy mieli gorsze od silnie pozytywnych wyniki w teście wysiłkowym wysiłku fizycznego lub u których nie przeprowadzono testu wysiłkowego). W przypadku niewystarczającej rewaskularyzacji 13 wskazań dotyczyło oceny dysharmonijnej (w sumie 46 przypadków). Cztery wskazania dotyczyły 35 przypadków, w tym trzech, w których uczestniczyli pacjenci zgłaszający się w ciągu 21 dni po ostrym zawale mięśnia sercowego, a także u pacjentów bezobjawowych z chorobą trójnaczyniową. 92 przypadki histerektomii z niezgodnymi wynikami zostały rozłożone na 28 wskazań, z których 26 (93 procent, z udziałem 90 [98 procent] przypadków) dotyczyło krwawienia z macicy (lub dyskomfortu w obrębie miednicy) z istotnym upośledzeniem pacjenta, co zdefiniowane w następujący sposób: w ciągu ostatnich 3 miesięcy pacjent odczuwał znaczne pogorszenie poziomu aktywności (np. 2 lub więcej dni w miesiącu) z powodu krwawienia lub bólu, lub krwawienie lub ból nadal wykazuje znaczący wpływ na jej zdolność funkcjonalną. Dyskusja
Nasze wyniki pokazują, że odpowiedni sposób identyfikacji nadużyć jest daleki od doskonałości. Stopień porozumienia między panelami w sprawie opieki uznanej za nieodpowiednią był jedynie umiarkowany. Ponadto liczba przypadków sklasyfikowanych jako nieodpowiednia różniła się o około dwa dla obu procedur. Jednak nasze wyniki dotyczące identyfikacji niewykorzystywanych są bardziej uspokajające. Porozumienie pomiędzy panelami było prawie idealne, a liczba przypadków zaklasyfikowanych jako niezbędne różniła się o 20% w przypadku paneli.
W piśmiennictwie brakuje publikacji badających odtwarzalność i wiarygodność alternatywnych metod określania trafności. Wiemy jednak, że alternatywne metody z pewnością nie będą doskonałe. Oszacowano, że wiarygodność decyzji poszczególnych chirurgów zalecających wycięcie macicy wynosi kappa 0,23.14. Chociaż niedoskonała, powtarzalność metody dopasowania jest znacznie lepsza. Odnotowano trzy- do pięciokrotne zmiany w częstości stosowania histerektomii15-17, które zostały przypisane zmienności wśród lekarzy.18 Chociaż niedoskonałość, metoda adekwatności jest mniej zmienna. Niedawny raport z angiografii wieńcowej po zawale serca wykazał 2,5-krotne zróżnicowanie częstości stosowania wśród 16 szpitali Kaiser Permanente.19 W przypadkach, w których uznano koronarografię za konieczną (w procesie identycznym z opisanym tutaj), 1,6-krotna wariacja. Ponownie, choć niedoskonałe, wyniki metody adekwatności do rewaskularyzacji wieńcowej są mniej zmienne.
Chociaż brak jest danych systematycznych, wyniki innych metod, takich jak metaanaliza, analiza decyzji i analiza opłacalności, również były zmienne. Na przykład, metaanalizy dotyczące tych samych tematów doprowadziły do różnych wniosków, 20 i metaanalizy nie zawsze zgadzają się z kolejnymi próbami klinicznymi.21,22 Niedawna systematyczna ocena porozumienia między metaanalizami i kolejnymi dużymi badaniami klinicznymi dała kappa 0,323 Podobnie, trzy niezależne analizy decyzyjne dotyczące stosowania profilaktyki izoniazydowej u pacjentów z pozytywnymi wynikami na tuberkulinowych testach skórnych doszły do trzech różnych wniosków.24 Szacunki dotyczące opłacalności autologicznego krwiodawstwa również były bardzo zróżnicowane, nawet dla ta sama procedura chirurgiczna.25-30 Niezależnie od tego, czy którakolwiek z tych metod jest bardziej lub mniej wiarygodna niż metoda adekwatności, należy systematycznie badać.
Obszarem medycyny o największej ilości rygorystycznych danych dotyczących wiarygodności są testy diagnostyczne
[podobne: Enteroldienogest, ambrisentan, bromazepam ]
[przypisy: witamina c lewoskretna, witamina c lewoskrętna w proszku, wkład koronowo korzeniowy ]