Ocena odpowiedniości angiografii wieńcowej – Czy praktykujący lekarze zgadzają się z panelem ekspertów i ze sobą

Oceny stosowności opieki medycznej stały się bardziej powszechne w ostatnich latach. Badacze z RAND opracowali formalną metodę dla ekspertów klinicznych, aby ocenić stosowność opieki medycznej, 1-3 i zastosowali tę metodę w licznych badaniach dotyczących procedur kardiologicznych w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Zjednoczonym Królestwie. organizacje kliniczne zwołały także panele ekspertów klinicznych, aby stworzyć wytyczne dotyczące stosowania procedur kardiologicznych po zawale mięśnia sercowego. 8-10 Chociaż znaczny wysiłek poświęcony został opracowaniu i zastosowaniu tych metod, niewiele uwagi poświęcono opiniom praktykujących lekarzy, których troska jest oceniana na podstawie oceny stosowności. Oceny ekspertów klinicznych mogą być ograniczone jakością danych naukowych i wyzwaniami związanymi z zastosowaniem tych danych w praktyce klinicznej. 13-13 Członkowie paneli ekspertów często pochodzą z akademickich ośrodków medycznych, więc ich oceny mogą nie odzwierciedlać doświadczeń lekarzy w inne ustawienia.14 Ponadto, zrozumienie różnic pomiędzy praktykującymi lekarzami w ich poglądach na temat odpowiedniej opieki medycznej może pomóc w zapewnieniu, że kliniczne wytyczne i oceny obejmują poglądy wielu odpowiednich typów lekarzy.
W związku z tym przeprowadziliśmy ankietę wśród internistów, lekarzy rodzinnych i kardiologów w pięciu stanach w celu oceny ich oceny stosowności koronarografii po ostrym zawale mięśnia sercowego w 20 powszechnych wskazaniach klinicznych. Wskazania te zostały również ocenione przez zespół ekspertów klinicznych wykorzystujących ustaloną metodę konsensusu. Nasze badanie zostało zaprojektowane, aby odpowiedzieć na dwa podstawowe pytania: Czy praktykujący lekarze zgadzają się z panelem ekspertów na temat stosowności koronarografii. Czy praktykujący lekarze różnią się w zależności od specjalizacji, rodzaju szpitala, stanu lub innych cech w swoich przekonaniach na temat stosowności koronarografii.
Metody
Badana populacja
Badana populacja składała się z kardiologów, internistów i praktyków rodzinnych w pięciu stanach: Kalifornii, Florydzie, Nowym Jorku, Pensylwanii i Teksasie. Skupiliśmy się na tego typu lekarzach, ponieważ opiekują się prawie wszystkimi pacjentami z ostrym zawałem mięśnia sercowego [16,17] i są oni głównie odpowiedzialni za zalecenie angiografii wieńcowej. Te pięć stanów wybrano, ponieważ mają największą liczbę pacjentów z ostrym zawałem serca w populacji objętej Medicare, a ich odsetek koronarografii po zawale mięśnia sercowego jest bardzo zróżnicowany18.
Lekarze zostali zidentyfikowani na podstawie listy nazwisk, adresów i samodzielnie zgłoszonych specjalności uzyskanych z głównego pliku American Medical Association (który zawiera członków i nie-członków). Wybraliśmy losową próbę 4345 lekarzy stratyfikowanych według stanu i specjalności, w tym 329 kardiologów, 265 internistów i 275 lekarzy rodzinnych z każdego z pięciu badanych państw. Lekarze nie kwalifikowali się, jeśli zgłosili na początku badania, że są w trakcie szkolenia lub że nie służyli jako lekarze prowadzący przynajmniej jednego pacjenta hospitalizowanego z powodu zawału mięśnia sercowego w ciągu ostatnich 12 miesięcy.
Oceny panelu ekspertów
W październiku 1995 r. Zwołaliśmy ogólnokrajowy panel dziewięciu lekarzy z doświadczeniem w leczeniu ostrego zawału mięśnia sercowego, w tym pięciu kardiologów, dwóch kardiochirurgów, jednego internisty ogólnego i jednego lekarza rodzinnego
[patrz też: dekstran, anakinra, buprenorfina ]
[podobne: węzły chłonne pachowe, wiązówka błotna, tussipico ]