Ocena odpowiedniości angiografii wieńcowej – Czy praktykujący lekarze zgadzają się z panelem ekspertów i ze sobą cd

We wstępnych analizach oceny odpowiedniości internistów i lekarzy rodzinnych były podobne, ale oceny grup różniły się w zależności od liczby pacjentów leczonych z powodu zawału mięśnia sercowego w poprzednim roku (.12 vs.> 12), więc zgrupowaliśmy je specjalności razem i rozwarstwił je w kolejnych analizach według tej miary objętości. Podzieliliśmy również kardiologów na podstawie tego, czy wykonali koronarografię w poprzednim roku, ponieważ jedno z wcześniejszych badań wykazało, że oceny stosowności różniły się w zależności od tej zmiennej15, a nasze wstępne analizy sugerowały, że zmienna ta wpłynęła na oceny kardiologów bardziej niż liczba pacjentów leczonych z powodu zawału mięśnia sercowego. Obserwowane medianowe oceny trafności (i zakresów międzykwartylowych) zostały obliczone dla każdego wskazania dla panelu ekspertów i ankietowanych lekarzy. Korzystając ze współczynnika korelacji Pearsona, skorelowaliśmy średnią ocen badanych lekarzy w zakresie odpowiedniości dla pacjentów w wieku poniżej 75 i 75 lat z ich raportami o odsetku pacjentów z ostrym zawałem serca w każdej z tych grup wiekowych, którzy otrzymali wieńcową angiografię w poprzednim roku.
Aby porównać bardziej wiarygodne szacunki dotyczące stosowności koronarografii, ocenianej przez ankietowanych lekarzy i panelistów ekspertów, oraz w celu określenia precyzji związanej z tymi szacunkami, hierarchiczne modele regresji21 zostały dopasowane oddzielnie do obserwowanych ocen z każdej grupy. Metoda ta stanowiła trzy ważne źródła zmienności: leżącą u podstaw stosowność każdego wskazania, każda skłonność lekarza do oceny angiografii jako mniej lub bardziej stosowną w ogólności oraz błąd pomiaru. Aby zrozumieć różnice w ocenach pomiędzy badanymi lekarzami i panelistami, następnie uwzględniliśmy charakterystykę pacjentów, w tym wiek, czas od wystąpienia objawów oraz obecność lub brak powikłań, w hierarchiczne modele regresji. Na koniec, aby ocenić różnice w ocenach wśród ankietowanych lekarzy w analizach wielowymiarowych, wykorzystaliśmy hierarchiczne modele regresji, aby porównać rozkład ocen odpowiedniości zgodnie z licznymi cechami lekarza, w tym stanem, specjalnością, wiekiem, płcią, liczbą pacjentów leczonych z powodu zawału mięśnia rok poprzedni (dla internistów i lekarzy rodzinnych), wykonanie koronarografii (dla kardiologów), dostępność procedur wieńcowych w głównym szpitalu każdego lekarza oraz zatrudnienie przez organizację zajmującą się utrzymaniem zdrowia (HMO).
Modele hierarchiczne oszacowano za pomocą oprogramowania Wnioskowanie Bayesa z wykorzystaniem próbkowania Gibbs (BUGS), w którym zastosowano techniki symulacyjne w celu uzyskania oszacowań parametrów w złożonych modelach.22 Uzyskano szacunkowe oceny poprawności i skutków wymienionych powyżej cech charakterystycznych pacjenta i lekarza, a odpowiadające im wartości 95 Obliczono procentowe przedziały ufności. Sporządziliśmy również wykres wygładzonych oszacowań gęstości rozkładów empirycznych dla wpływu cech lekarza na podstawie wielowymiarowej analizy respondentów ankietowych
[podobne: bifidobacterium, chloramfenikol, cefepim ]
[podobne: woda utleniona zastosowanie, woda w plucach, wole guzkowe ]