Medycyna i media ad 5

Jeden z badaczy pisze bez ogródek: Są tacy, którzy używają mediów dla zysku. Zachęcają do opowieści o wadach ich konkurencji. Przelewają medyczne historie do prasy lub w niektórych przypadkach mają otwarte komunikaty prasowe w celu zwiększenia wartości akcji swoich firm (Woosley R: komunikacja osobista). Ta presja na komercjalizację rozszerzyła się także na spotkania naukowe, które teraz stają się bardziej ćwiczeniami public relations zorganizowanymi na rzecz mediów. Spotkania te, które pozwalały na swobodny przepływ informacji między naukowcami, bez obawy o ingerencję komercyjną lub medialną, są obecnie zwykle organizowane w celu uwidocznienia raportów, które wyraźnie przemówią do publiczności lub na Wall Street. Dodatkowe zamieszanie w konfliktach finansowych ze strony tak wielu prelegentów na spotkaniach naukowych zwiększa możliwość manipulacji medialnej. Jeden efekt komercjalizacji został opisany przez bardzo szanowanego instytucjonalnego informatora publicznego, który pisze o bieżących wydarzeniach w nauce, w następujący sposób (Rodgers J: komunikacja osobista):
Jeśli globalizacja i prywatyzacja badań medycznych będą nadal rosły, tak jak oczekuje większość analityków, luka między odkryciem użytecznej informacji medycznej a publicznym dostępem do niej w celu jej rozpowszechnienia będzie coraz bardziej wypełniona korporacyjnymi, rynkowymi i prawnymi strażnikami i barierami. Komplikowanie tego obrazu będzie kwestią konfliktu interesów związaną z własnością intelektualną, patentami, licencjami. Jednak większy nacisk kładzie się na tajność i nacisk na publikowanie.
Na koniec chciałbym nie wspomnieć, jako dodatkową presję, o rozkwit nauki o epidemiologii, dyscyplinie, która w przeszłości doskonale służyła sprawie zdrowia publicznego z takimi odkryciami, jak związek między paleniem a rakiem płuc lub tłuszczami. i choroby serca. Istnieje jednak rosnący niepokój, że w przypadku większości zidentyfikowanych już głównych stowarzyszeń epidemiologicznych epidemiologowie coraz częściej poświęcają się badaniu subtelnych związków między czynnikami ryzyka i chorobą – stowarzyszenia, które są znacznie mniej pewne i mogą prowadzić do parady sprzecznych wyników, tak więc znane publicznie.
Krytyczna i kontrowersyjna rola dzienników medycznych
Czy w tym szalonym świecie manipulacji mediami i nadmiarem informacji wciąż istnieje miejsce na stateczny i często nieopłacalny proces publikowania w recenzowanych czasopismach medycznych. Niektórzy twierdzą, że takie morze względnego zdrowia psychicznego jest bardziej potrzebne niż kiedykolwiek wcześniej, aczkolwiek z ciągłą poprawą. Inni twierdzą, że to tradycyjne podejście jest w zasadzie anachroniczną przeszkodą, która opóźnia swobodny przepływ informacji medycznych do wiadomości publicznej. W ostatnich latach dwóch lekarzy-dziennikarzy, dr. Lawrence Altman i Michael Wilkes napisali szczegółowe i gwałtowne ataki na kontrolę informacji medycznej wynikające z polityki wielu wiodących czasopism medycznych – szczególnie w zakresie oceny wzajemnej i zasady Ingelfinger .6,7 Biorąc pod uwagę, że mam do czynienia prawie codziennie z tych polityk, chciałbym teraz krótko je przeanalizować i przedstawić własne wyobrażenia na temat ich obecnej roli w dziennikarstwie medycznym.
Ocena wzajemna
Opinia na temat wartości wzajemnej oceny jest zdecydowanie mieszana
[przypisy: buprenorfina, anakinra, celiprolol ]
[podobne: sotahexal, wysokie trójglicerydy, za krótkie wędzidełko ]